招股书中出(chū)现低(dī)级错误好像已经(jīng)不是新鲜事(shì)。伴随着注册制(zhì)改革的全面(miàn)实行，IPO信披质量问题(tí)逐(zhú)渐成(chéng)为市(shì)场关注的(de)焦点之一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛源科技有(yǒu)限公司（以(yǐ)下简称(chēng)“泛源(yuán)科技”）最(zuì)新披露了第(dì)一轮审核(hé)问询(xún)回复(fù)。泛源科技主要业务为(wèi)汽车关键零部(bù)件的加工制造服务及产(chǎn)品生(shēng)产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐(jiàn)券(quàn)商为中(zhōng)航证券。根(gēn)据问询的相(xiāng)关文件显示，泛源科技招(zhāo)股书(shū)中(zhōng)存在释义不清(qīng)、前后表(biǎo)述不一(yī)致、多次出现错别(bié)字等(děng)错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在错(cuò)别字(zì)、释义(yì)不清等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板(bǎn)IPO审核状态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相关文(wén)件显示(shì)：招(zhāo)股说明书(shū)多次出现的(de)T公(gōng)司，未在(zài)释义中进行说(shuō)明(míng)；同行业可(kě)比公司中，敏实集团(tuán)与敏实股份是否为同一家(jiā)公司(sī)，如是，招股说(shuō)明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润金额存在差异；招股说明书中存在(zài)多(duō)处错(cuò)别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现(xiàn)，深交所表(biǎo)示，请(qǐng)发行人(rén)及保荐人对(duì)前述内容(róng)进(jìn)行调整，完善信息披露的准确性(xìng)和前后(hòu)表述的一致性，切实提高信息披露质量；请发(fā)行人、保荐人诚实(shí)守信(xìn)、勤勉尽责(zé)，全面(miàn)核(hé)对(duì)申请(qǐng)文件信息，保证申请文件(jiàn)信息披露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发(fā)行人及保荐人(rén)进行(xíng)了整改并于近日一(yī)一作(zuò)出(chū)了回复。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部(bù)位(wèi)于美国的(de)全(quán)球知名新能源汽车(chē)生产制造(zào)厂商，系本公司产(chǎn)品(pǐn)终端应用整(zhěng)车制(zhì)造(zào)商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明书中(zhōng)将“敏实集团(tuán)”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同(tóng)一家(jiā)公司，即香港上市公司敏实(shí)集团有限公司。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实(shí)集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母(mǔ)公司股东净利润”数据颠倒，已(yǐ)将两(liǎng)处统一科长相当于什么级别？调整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人对招股书(shū)全文内容进行了逐一自查(chá)，对招(zhāo)股说明书中存在的错别字、披露(lù)不准(zhǔn)确、前后表述不一(yī)致等问题进行了规范，切实(shí)提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年(nián)年(nián)报显示，报告期(qī)内，其(qí)子公司中航证券实现营业总收入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润(rùn)5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只有泛源科(kē)技(jì)1家在审(shěn)的(de)IPO项目，且被交易所点名执业(yè)质量问题。

　　招股(gǔ)书低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并不少(shǎo)见。同(tóng)月，申(shēn)报创业(yè)板IPO的(de)迈百瑞(ruì)及华泰联合(hé)保荐代表人、安永华明会(huì)计师事务所签字会(huì)计师(shī)收到深(shē科长相当于什么级别？n)交所(suǒ)监管函(hán)，原因是公司(sī)的申报材料(liào)中写(xiě)错(cuò)正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支付(fù)费用“-1.93亿元(yuán)”被错误(wù)披露为(wèi)了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常(cháng)性(xìng)损益、扣非后净利润计(jì)算和披露错误。小小的一个负号的错(cuò)误，使披露的金(jīn)额差异巨大。迈百(bǎi)瑞(ruì)在首份(fèn)申报稿的第(dì)一张财务报(bào)表中便存在这(zhè)一差错，经手了三方(fāng)核(hé)查却仍未被发现。

　　今年1月，同样(yàng)是(shì)申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境(jìng)披露了第二轮反(fǎn)馈问询回(huí)复，据相关文件(jiàn)显示(shì)，发行人及中(zhōng)介机构首轮问询回复中多个问题未按照题干要求回答，且(qiě)申报时提交(jiāo)的招股说明书(shū)科长相当于什么级别？与首(shǒu)轮问询(xún)回复后更新的招股(gǔ)说明书中多处信息披露(lù)不一致。同时，除问询中涉(shè)及的修改项外(wài)，还存(cún)在数据统计、笔误等原因，导致(zhì)首轮申请文件存在部分错(cuò)误。记者(zhě)统(tǒng)计(jì)发现(xiàn)，涉及(jí)的相关错误修订高(gāo)达(dá)20项(xiàng)。如此多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券(quàn)作(zuò)为保荐机构压力不小。目前，该公司(sī)审核(hé)状态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也有不(bù)少招股书存在低(dī)级错误，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北证券(quàn)保(bǎo)荐亿能(néng)电力IPO项目招股书中(zhōng)公(gōng)开承诺的履(lǚ)行情况、风险因素与董监高变动与薪酬(chóu)等(děng)信息披露(lù)不准确(què)、不充分(fēn)，存在较(jiào)多的文字错误、行文不规范、描述不(bù)准确等(děng)问题，被质(zhì)疑中介机(jī)构(gòu)的(de)执业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐(jiàn)的(de)灿能(néng)电(diàn)力IPO项(xiàng)目，在(zài)首轮(lún)问询回复中保荐机构未(wèi)就(jiù)问询(xún)函提(tí)到的10余(yú)处问题发表核查意见，且部分问题未(wèi)充分核查(chá)或论证，被上市委(wěi)员(yuán)会质(zhì)疑中介(jiè)机构执业(yè)质量。

　　西(xī)南证(zhèng)券保荐克莱(lái)特(tè)IPO项(xiàng)目的招(zhāo)股书未就产品的资(zī)质认证情况进行说明，被上市委员(yuán)会问询。会计差错更正时未(wèi)进行(xíng)部分(fēn)细项(xiàng)的详(xiáng)细说明(míng)。申报文件存在(zài)多处(chù)前(qián)后不一致、内(nèi)容简单(dān)重复(fù)、表述错误(wù)等问题，申报文件质量较(jiào)差(chà)。

　　中介机构(gòu)执业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的(de)公开信息(xī)披(pī)露会对投(tóu)资(zī)者(zhě)造成(chéng)误导，也(yě)体现(xiàn)了第(dì)三方机构的(de)“不够走心”。在(zài)全面注册制(zhì)的大环(huán)境下，信息披露越来越重要。保荐(jiàn)中介机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责(zé)，面对招股书中频(pín)频出现(xiàn)的低级错误“带病闯关”，使得(dé)部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上影(yǐng)响了(le)IPO的严肃性和中介机构的(de)专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强对券商“看门(mén)人”的处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国证券(quàn)业协会发布《证券公(gōng)司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来(lái)细化标准。这也是(shì)证(zhèng)券(quàn)业(yè)首个(gè)由官(guān)方组织制定(dìng)发布，并聚焦于投行业务质量的考(kǎo)核(hé)方案。监管部(bù)门对投行(xíng)业务(wù)的关注程度可见一斑。据(jù)该办法，申(shēn)报文件存在低级错误、数据(jù)错(cuò)误，问询回(huí)复不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 科长相当于什么级别？